PUTIN INTERPRETOU MAL O OCIDENTE E, SE ELE NAO ACORDAR LOGO, O AMARGEDON ESTARA SOBRE NOS Paul Craig Roberts

Mike Whitney Entrevista Paul Craig Roberts https://www.unz.com/mwhitney/putin-has-misred-the-west-and-if-he-doesnt-wake-up-soon-amargedon-is-upon-us/ PERGUNTA 1 Voce acha que Putin deveria ter agido com maior poder dissuatorio desde o inicio para acabar com a guerra rapidamente. Essa e uma avaliacao precisa de sua opiniao sobre a guerra? E - se for -, entao qual voce pensa que e a desvantagem de permitir que o conflito se arraste sem fim a vista? Paul Craig Roberts - Sim, voce expressou corretamente minha posicao. Mas como minha posicao pode aparecer "antiamericana" para muitos doutrinados e com lavagem cerebral, aqueles que assistem a CNN, ouvem a NPR e leem o New York Times, vou fornecer alguns dados sobre minhas atividades passadas antes de prosseguir com a minha resposta. Eu estive envolvido na Guerra Fria do seculo XX de varias maneiras: como editor do Wall Street Journal; como nomeado para uma cadeira dotada no Centro de Estudos Estrategicoa e Internacionais, parte da Universidade de Georgetown no momento da minha nomeacaom onde meus colegas eram Henry Kissinger, cobsultor de seguranca nacional e secretario de Estado, Zbigniew Brzerzinskim consultor de seguranca nacional e James Schlesinger, um Secretario da Defesa e Diretor da CIA que foi um dos meus professores na pos-graduacao da Universidade de Virginia, como membro do Comite da Guerra Fria sobre o perigo atual; e como membro de um comite presidencial secreto com poder para investigar a oposicao da CIA ao plano do presidente Reagan de terminar a Guerra Fria. Com uma historia como a minha, fiquei surpreso ao assumir uma posicao objetiva sobre a negacao da hegemonia dos EUA pelo presidente russo Putin e me vi rotulado de "idiota russo/agente" em um site, "PropOrNot", que pode ter sido financiado pelo Departamento de Estado dos EUA, pela National Edowment for Democracy ou pela propria CIA, ainda abrigando velhos ressentimentos contra mim por ajudar o presidente Reagan terminar a Guerra Fria, que tinha o potencial de reduzir o orcamento e o poder da CIA. Ainda me pergunto o que a CIA poderia fazer comigo, apesar da agencia me convidar para falar com ela, o que fiz, e lhes explicar porque eles estao errados em seus raciocionios. Tambem direi que em meus artigos estou defendendo a verdade, nao Putin, embora ele seja, na minha opiniao, o jogador mais honesto e talvez o mais ingenuo, no jogo atual que podera terminar no Armagedon nuclear. Lembro-me bem do odio que o presidente Reagan sentia por "aquelas armas nucleares" e de sua diretiva de que o objetivo nao era vencer a Guerra Fria, mas acabar com ela. Agora, a pergunta de Mike, que e direta ao ponto. Talvez para entender Putin, precisamos de lelbrar a vida. ou como ela foi apresntada pelo Ocidente a Uniao Sovietica e as transmissoes das radios norte americanas na URSS da liberdade de vida no Ocidentem onde as ruas eram pavimentadas com ouro e os mercados de alimentos tinham todas a iguarias concebiveis. Possivelmente isso criou na mente de muitos sovieticos, nao todos, que a vida no mundo ocidental era celestial em comparacao com a vida infernal que os sovieticos viviam. Ainda me lembro de estar em um onibus no Uzbequistao em 1961, quando um caminhao de entrega de carne apareceu na rua. Todo o trafego seguiu o caminhao ate a loja de entregas, onde uma longa fila de varios quarteroes ja esperava. Quando voce compara essa vida com uma visita a um supermercado americano a superioridade ocidental se destaca. Os anseios russos em relacao ao Ocidente tem poucas duvidas sobre Putin, mas o proprio Putinb foi afetado pelas diferencas de vida entre os EUA naquees tempos e a Uniao Sovietica. Putin e um bom lider, uma pessoa humana, talvez humana demais para o mal que enfrenta. Uma maneira de olhar para minha posicao de que Putin faz muito pouco em vez de muito e lembrar a era da Segunda Guerra, quando o primeiro-ministro britanico Chamberlin foi acusado de incentivar Hitler por nao ter reagido a provocscoes pos provocacoes. Minhao opiniao sobre essa historia e que ela e falsa, mas permanece amplamente acreditada. Putin aceita provocacoes apesar de ter declarado linhas vermelhas que ele nao aplica. Consequentemente, suas linhas vermelhas nao sao acreditadas. Aqui esta um relatorio: A RT informou em 10 de dezembro que "Os EUA deram discretamente a Ucrania o aval para lancar ataques de longa distancia contra alvos dentro do territorio russo, informou o Times na sexta feira, citando fontes. Aparentemente, o Pentagono mudou de posicao sobre o assunto, pois ficou menos preocupado com o fato de tais ataques poderem acirrar o conflito" Em outras palavras, por sua inacao, Putin convenceu Washington e seus fantoches europeus de que ele nao quer dizer o que diz e aceitara infinitamente provocacoes cada vez piores, que passaram de sancoes para ajuda financeira ocidental a Ucrania, fornecimento de armas, treinamwento e informacoes sobre alvos, fornecimento de misseis capazes de atacar Russia internamentem ataque a ponte da Crimeia, destruicao dos 9oleodutos Nord Stream, ataques a partes russa da Ucrania reincorporada a Federacao Russa e ataques dentro do territorio russo. Em algum momento, havera uma provocacao que sera demais. E quando o SHTF (traduzir a merda bate o ventilador? Jojo) O objetivo de Putin tem sido evitar a guerra. Assim, seu objetivo militar limitado na Ucrania de expulsar as forcas ucranianas de Donbass significava uma operacao limitada que deixava intacta a infraestrutura de guerra ucraniana, capaz de receber e implantar armas avancadas do Ocidente e forcar retiradas da Russia para linhas mais defensaveis com as forcas muito limitadas que Putin comprometeu com o conflito. As ofensivas ucranianas convenceram o Ocidente de que a Russia poderia ser derrotada, tornando a guerra uma maneira primaria de neutralizar a Russia como um obstaculo a hegemonia de Washington. A imprensa britanica proclamou que o exercito ucraniano estaria na Crimeia no Natal. O que Putin precisava era de uma vitoria rapida que deixasse completamente claro que a Russia tinha linhas vermelhas aplicaveis que Ucrania havia violada. Uma demonstracao de forca militar russa teria parado todas as provocacoes. O Ocidente decadente teria aprendido que deveria deixar o urso em paz. Em vez disso, o Kremlinm interpretando mal o Ocidente, perdeu oito anos no Acordo de Minsk que a ex chancele4r aleman Merkel disse ter sido um esquema para impedir Russia de agir, quando Russia poderia ter facilmente agido com sucesso. Putin agora concorda comigo que foi seu erro nao ter intervindo em Donbass antes que os EUA criassem um exercito ucraniano. Minha ultimas palavras para a pergunta de Mike e que Putin interpretou mal o Ocidente. Ele ainda pensa que o Ocidente tem em sua "lideranca pessoas razoaveis, que sem duvida desempenham o papel em beneficio de Putin, com quem ele pode ter negociacoes. Putin deveria ler a Doutrina Wolfiwitz. Se Putin nao se dar conta logo, o Amargedon estara sobre todos nos, a menos que Russia se renda. PERGUNTA 2 - Concordo com muito do que voce diz aqui, particularmente com o seguinte: a inacao de Putin convenceu Washington... de que ele nao quer dizer o que diz e aceitara infinitivamente provocacoes cada vez piores." Voce esta certo, isso e um problema. Mas nao tenho certerza de quw Putin pode fazer sobre isso. Tomemos, por exemplo, os ataques de drones em aeroportos no territorio russo. Putin deveria ter respondido tit-for-tat bombardeando linhas de suprimento na Polonia? Parece uma resposta justa, mas tambem corre o risco de retaliacao da OTAN e de uma guerra mais ampla que definitivamente nao e do interesse da Russia Agora, talvez, Putin nao tivesse enfrentado esses pontos de inflamacao se tivesse enviado 5OOOOO soldados de combate para comecar e nivelado varias cidades a caminho de Kiev, mas lembre-se, a opiniao publica russa sobre a guerra foi mista no inicio e so se tornou maisfsvoravel a medida que se tornou evidente que Washington estava determinado derrotar Russia, derrubar seu governo, e enfr4aquece-la a ponto de nao poder projetar energia alem de suas fronteiras. A grande maioria do povo russo agora entende o que os EUA estao fazenso, o que explica porque os indices de aprovacao publica de Putin estao atualmente em 79,4% enquanto o apoio a guerra e praticamente universal. Na minha opiniao, Putin precisa desse nivel de apoio para sustentar o esforco de gtuerra; portanto, adiar a mobilizacao de tropas adicionais realmente funcionou em seu beneficio. Mais importante, Putin deve ser considerado o ator racional neste conflito. Isso e absolutamente essencial. Ele deve ser visto como um ator cauteloso e razoavel que opera com restricoes e dentro doslimites do direito internacional. Esta e a unica maneira de ele conseguir o apoio continuo da China e Russia, etc. Nao devemos esquecer que o esforco para construir uma ordem mundial multipolar requer a construcao de coalizoes,que seria prejudicada por comportamentos impulsivos e violentos. Em suma, penso que a abordagem "de Putin e lenta", (suas palavras)m e realmente o curso de acao correto. Creio que se ele tivesse atravessado a Ucrania como Sherman a caminho do mar, ele teria perdido aliados criticos que o ajudarao a estabelecer as instituicoes e a infraestrutura economica de que precisa para criar uma nova ordem. Entao, minha pergunta para voce e a seguinte: O que seria uma vitoria russa? Seria apenas uma questao de empurrar o exercito ucraniano para fora de Donbass ou as forcas russas devem limpar toda a regiao a leste do rio Dnieper? E o oeste da Ucrania? E se a regiao oeste for reduzida a escombros, mas os EUA e a OTAN continuarem a usa-la como plataforma de lancamento para sua guerra contra Russia? Posso imaginar muito cenarios em que os combates continuam nos proximos anos, mas quase nenhum deles terminam em um acordo diplomatico ou em um armisticio. Seus pensamentos? PAUL CRAIG ROBERTS - Penso, Mike, que vc identificou o raciocinio que explica a abordagem de Putin ao conflito na Ucrania. Mas penso que Putin esta perdendo a confianca em sua abordagem. Cuidado ao se aproximar da guerra e imperativo. Mas quando a guerra comeca, ela deve ser vencida rapidamente, especialmente se o inimigo tiver perspectivas de ganhar aliados e seu apoio. A cautela de Putin atrasou o resgate de Donbass por oito anos, durante o qual Washington criou e equipou um exercito ucraniano que transformou o que seria um resgaste facil em 2014 como a Crimeia na guerra atual que se aproxima deum ano. A cautela de Putin em travar a guerra deu a Washington e a midia ocidental tempo de sobra par riar e controlar a narrativa, que e desfavoravel para Putin, e ampliar a guerra com a participacao direta dos EUA e da OTAN, agora admitida pelo ministro das Relacoes Exteriores Lavrov. A guerra se expandiu para ataques diretos a propria Russia. Esses ataques a Russia podem alinhar os liberais russos pro-ocidentais com Putin, mas a capacidade de um estado fantoche corrupto do terceiro mundo dos EUA de atacar a Russia e um anatema para os patriotas russos. Os russos que lutarao veem na capacidade da Ucrania de atacar a Mae Russia o fracasso do governo Putin. Quanto a China e India, os dois paises com as maiores populacoes, eles testemunharam o uso indiscriminado da forca de Washington sem consequencias domesticas ou internacionais para Washington. Eles nao querem se aliar a uma Russia ajoelhada por semanas. Tambem diria que, como Washimgton e a OTAN nao foram restringidos pela opiniao publica em suas duas decadas de guerras no Oriente Medio e no norte da Africa, baseado inteiramente em mentiras e agendas secretas, que razao Putin tem de temer a falta de apoi public russo para resgatar Donbass, anteriormente parte da Russiam da perseguicao neonazista? Se Putin deve temer isso, isso demonstra seu erro em tolerar PNGs financiadas pelos EUA operando na Russia, lavando o cerebro dos russos. Nao, Putin nao deve se envolver em tit-for-tat/da ca toma la. Nao ha necessidade de ele enviar misseis para Polonia, Alemanha, Reino Unido ou EUA, Tudo o que Putin precisa fazer e fechar a infra estrutura ucraniana para que Ucrania, apesar da ajuda ocidental, nao possa continuar a guerra. Putin esta comecando a fazer isso, mas nao de forma total. O FATO E QUE PUTIN NUNCA PRECISOU ENVIAR TROPAS PARA O RSGASTE DE DOMBASS. TUDO O QUE ELE PRECISAVA FAZER ERA DAR AO FANTOCHE DOS EUA ZELENSKY UM ULTIMATO DE UMA HORA PAR SE RENDER E SE A RENDICAO NAO OCORRESSE, NEUTRALIZASSE COM MISSEIS DE PRECISAO CONVENCIONAIS, E ATAQUES AEREOS SE NECESSARIO, TODA INFRAESTRUTURA DE ENERGIA, AGUA E TRANSPORTE DA UCRANIA E ENVIASSE FORCAS ESPECIAIS PARA KIEV PARA FAZER UM ENFORCAMENTO PUBLICO DE ZELENSKY E DO GOVERNO FANTOCHE DOS EUA NA UCRANIA. O efeito sobre o Ocidente Woke degenerado, que ensina em suas proprias universidades e escolas publicas o odio a si mesmo, teria sido eletrificante. O alto preco a pagar para se intrometer com a Russia ficaria claro para todos os idiotas que falam sobre a Ucrania estar na Crimeia no Natal. A OTAN teria se dissolvido, Washington teria removido todas as sancoes e calado os neoconservadores estupidos e loucos pela guerra. O mundo estaria em paz. A pergunta que voce fez e, depois de todos os erros de Putin, como seria uma vitoria russa? Antes de tudo, nao sabemos se havera uma vitoria russa. A maneira cautelosa que Putin raciocina e age, como voce explicou, provavelmente negara a Russia uma vitoria. Em vez disso, poderia haver uma zona desmilitarizada negociada e o conflito podera ser deixado em um estado dormente, como o conflito nao resolvido na Coreia. Por outro lado, se Putin esta esperando a implantacao total dos misseis nucleares supersonicos da Russia que nenhum sistema de defesa pode interrceptar e, apos os EUA passa para o primeiro uso de armas nucleares, Putin tera o poder de notificar o Ocidente e podera usar o poder da forca militar russa para acabar instantaneamente com o conflito continua Fonte paulcraigroberts.org